Милтон Фридмен. Количественная теория денег > II Оптимальное количество денег

В теории денег есть нечто, напоминающее японский сад. Она несет в себе эстетическое единство, порожденное разнооб­разием, а ее кажущаяся простота скрывает почти непостижи­мую сущность; брошенный на поверхность взгляд растворяется в бесконечной перспективе и все зримое осознается как единое целое лишь рассмотренное с разных сторон, неспешно и при­стально. Отдельные элементы се могут доставить удовольствие независимо от общей картины, но реализуются полностью лишь потому, что составляют часть целого.

Стало общим местом утверждение, что в теории денег нет ничего менее существенного, чем их количество, выраженное в долларах, фунтах или песо. Действительно, если бы единицей счета вместо доллара стал вдруг цент, то нам бы пришлось про­сто умножить количество денег на сто, как и все другие номи­нальные величины (цены, активы, обязательства); но никаких других эффектов в экономике это не вызвало бы.

Совсем иначе обстоит дело с количеством денег в реальном выражении, или реальным количеством денег, которое измеря­ется массой товаров и услуг, покупаемых за номинальное ко­личество денег. Это реальное количество денег оказывает сильнейшее влияние на эффективность экономического механиз­ма, на оценку людьми их богатства и на действительную величину такового. Тем не менее лишь недавно было осознано, что должно существовать некоторое оптимальное количество денег и, что более существенно, понято, каким образом обще­ство может поддерживать это количество на данном уровне.

Когда мы начинаем углубляться в эту проблему, то она ока­зывается тесно связанной с рядом моментов, уже давно при­влекавших пристальное внимание специалистов, а именно, ка­кими должны быть: |1] оптимальные цены; [2] оптимальная процентная ставка; [3] оптимальный запас капитала; [4] опти­мальная структура капитала.

В частности, вопрос об оптимальных ценах обсуждается уже более ста лет, но убедительного ответа получить пока не уда­лось.

И показательно, что если к этой проблеме подойти не в лоб, а попытаться решить се косвенно, то этот путь оказывается вполне успешным. Суть же в том, что обычно дискуссия ведет­ся о коротких временных интервалах, тогда как в данной рабо­те обсуждается долгосрочное поведение системы.